注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

隆仁的网易博客1

钱死人活商品服务靠劳动工人为天生股东 蒸腾光合造雨生氧当减排农民是工业主人

 
 
 

日志

 
 

与笑看风云等谈民主是基本人权  

2010-03-01 19:23:00|  分类: 时评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

与笑看风云等谈民主是基本人权

文章大多发表在笑看风云的博客《(原创)真正民主的标志》之后。地址:http://fzxzl2008.blog.163.com/blog/static/88012145200992395215613/

02-26 15:42 东亮对《(原创)真正民主的标志》评论道

文章写得好,写得社会现象都在眼前,不怕你不信。这种现象是在二十世纪中、后期,资本主义吸收了社会主义的文明,和缓劳资双方的对立......,社会主义吸取资本主义糟粨这一特定历史阶段的现象。

穷人和富人之间能有平等的民主么?文明民主,平等自由只有在资本社会化之后才有可能实现!

回复

02-26 15:55 笑看风云 回复 东亮

并没有反对先生“资本社会化”的观点,资本社会化是一个国家的经济体制。民主体制则是一个国家的政治体制,二者有本质的区别当然也有必然的联系。

这世上本来就没有绝对的公平和绝对的平等。就民主权力而论,人民有没有真正的民主权利这是一个质的问题,而穷人和富人之间民主权利的平等与否是一个量的问题。

先生认为然否?

回复

02-27 21:03 隆仁 回复 笑看风云

穷人和富人之间的民主其实更是质的问题,而且是社会制度质的问题,试想,如果法律规定,侵犯人的财产权不以绝对数量为条件,而是以相对数量或质量为条件,比如如果以侵犯了人平均日消费金额的确定倍数为判罪依据,是否有利于提高社会平等?我想,那些富人可能要考虑适当增加穷人的收入水平,否则他不经意间可能会犯严重罪行,还有,那些贪官在欺压穷人的时候也会百倍小心了,否则,他们会因为一些自认是微不足道的利益而犯重罪,那么,穷人的权利是否会更加容易得到保障呢?答案应当是不言而喻的,因此,穷人和富人的权利平等问题绝对是质的问题,只是大家非常容易忽视或没有考虑相关影响而已。

隆仁

2010-2-27

回复

笑看风云 回复了我对日志《(原创)真正民主的标志》的评论

穷人或者说普通老百姓连民主的权力也没有又如何谈同富人有平等的民主权力呢?

回复

2小时前 隆仁 回复 笑看风云

我们不是曾经有过吗?那时我们可以获得,现在和将来同样可以获得!不能因为现在没有就不去争取,那就等于默认了现实,也就只好不能期待施舍了,如果去争取,即便有些变样,也比没有好得多,画虎不成,犬也是个动物嘛,只要不停地争取,最终一定可以成功的。何况并非前无古人的事,30年前的权利历历在目呢!

隆仁

2010-3-1

回复

1小时前 笑看风云 回复 隆仁

所以首先要争取的就是有权,权都没有就要求平权就更加的不现实了!0都没有突破何来的1呢?

回复

半小时前 隆仁 回复 笑看风云

可是,1是突破0后的第一站呀。并非先有富人的权力,后有穷人的权力,而是先有人的平等权力,然后才分穷人和富人的权力,穷人、富人都是人。原始社会虽然将俘虏作食物,但氏族成员之间是平等的,并没有头人、族人之分。你可能说俘虏也是人呀,我承认是人,但所以称之为原始社会,而不是共产主义社会,所以原始社会比奴隶社会更加野蛮的事实无人反对嘛。如果我们现在强调富人和穷人的权力不同,岂非比较原始社会更加野蛮了吗?因为我们现在无人否认穷人、富人都是中国大家庭的成员,如果区分穷人、富人的权力,岂非象原始社会区分了头人和族人的权力有差别吗?这个道理是不得不察的呀!

隆仁

2010-3-1

回复

半小时前 笑看风云 回复 隆仁

先生好象没有明白我的意思。只有首先突破人民拥有民主权力这个0才能谈其它。

回复

半小时前大头萝卜 回复 东亮

民主就是人民当家做主,就是在一定的阶级范围内,按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。

回复

1分钟前 隆仁 回复 笑看风云

朋友其实是没有理解现实,中国实行的是人民代表大会制度,人民已经拥有了你所谓的民主权力了,只是被别人忽视和侵占了,并非一直没有过,而且也未必被完全侵占,比如选举的形式还是保留着的,不能太过悲观了,那就有些迷茫了。

隆仁

2010-3-1

回复

与笑看风云等谈民主是基本人权

文章大多发表在笑看风云的博客《(原创)真正民主的标志》之后。地址:http://fzxzl2008.blog.163.com/blog/static/88012145200992395215613/

02-26 15:42 东亮对《(原创)真正民主的标志》评论道

文章写得好,写得社会现象都在眼前,不怕你不信。这种现象是在二十世纪中、后期,资本主义吸收了社会主义的文明,和缓劳资双方的对立......,社会主义吸取资本主义糟粨这一特定历史阶段的现象。

穷人和富人之间能有平等的民主么?文明民主,平等自由只有在资本社会化之后才有可能实现!

回复

02-26 15:55 笑看风云 回复 东亮

并没有反对先生“资本社会化”的观点,资本社会化是一个国家的经济体制。民主体制则是一个国家的政治体制,二者有本质的区别当然也有必然的联系。

这世上本来就没有绝对的公平和绝对的平等。就民主权力而论,人民有没有真正的民主权利这是一个质的问题,而穷人和富人之间民主权利的平等与否是一个量的问题。

先生认为然否?

回复

02-27 21:03 隆仁 回复 笑看风云

穷人和富人之间的民主其实更是质的问题,而且是社会制度质的问题,试想,如果法律规定,侵犯人的财产权不以绝对数量为条件,而是以相对数量或质量为条件,比如如果以侵犯了人平均日消费金额的确定倍数为判罪依据,是否有利于提高社会平等?我想,那些富人可能要考虑适当增加穷人的收入水平,否则他不经意间可能会犯严重罪行,还有,那些贪官在欺压穷人的时候也会百倍小心了,否则,他们会因为一些自认是微不足道的利益而犯重罪,那么,穷人的权利是否会更加容易得到保障呢?答案应当是不言而喻的,因此,穷人和富人的权利平等问题绝对是质的问题,只是大家非常容易忽视或没有考虑相关影响而已。

隆仁

2010-2-27

回复

笑看风云 回复了我对日志《(原创)真正民主的标志》的评论

穷人或者说普通老百姓连民主的权力也没有又如何谈同富人有平等的民主权力呢?

回复

2小时前 隆仁 回复 笑看风云

我们不是曾经有过吗?那时我们可以获得,现在和将来同样可以获得!不能因为现在没有就不去争取,那就等于默认了现实,也就只好不能期待施舍了,如果去争取,即便有些变样,也比没有好得多,画虎不成,犬也是个动物嘛,只要不停地争取,最终一定可以成功的。何况并非前无古人的事,30年前的权利历历在目呢!

隆仁

2010-3-1

回复

1小时前 笑看风云 回复 隆仁

所以首先要争取的就是有权,权都没有就要求平权就更加的不现实了!0都没有突破何来的1呢?

回复

半小时前 隆仁 回复 笑看风云

可是,1是突破0后的第一站呀。并非先有富人的权力,后有穷人的权力,而是先有人的平等权力,然后才分穷人和富人的权力,穷人、富人都是人。原始社会虽然将俘虏作食物,但氏族成员之间是平等的,并没有头人、族人之分。你可能说俘虏也是人呀,我承认是人,但所以称之为原始社会,而不是共产主义社会,所以原始社会比奴隶社会更加野蛮的事实无人反对嘛。如果我们现在强调富人和穷人的权力不同,岂非比较原始社会更加野蛮了吗?因为我们现在无人否认穷人、富人都是中国大家庭的成员,如果区分穷人、富人的权力,岂非象原始社会区分了头人和族人的权力有差别吗?这个道理是不得不察的呀!

隆仁

2010-3-1

回复

半小时前 笑看风云 回复 隆仁

先生好象没有明白我的意思。只有首先突破人民拥有民主权力这个0才能谈其它。

回复

半小时前大头萝卜 回复 东亮

民主就是人民当家做主,就是在一定的阶级范围内,按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。

回复

1分钟前 隆仁 回复 笑看风云

朋友其实是没有理解现实,中国实行的是人民代表大会制度,人民已经拥有了你所谓的民主权力了,只是被别人忽视和侵占了,并非一直没有过,而且也未必被完全侵占,比如选举的形式还是保留着的,不能太过悲观了,那就有些迷茫了。

隆仁

2010-3-1

回复

03-01 22:06 笑看风云 回复 隆仁

人大代表代表了谁?

回复

03-01 22:30 隆仁 回复 笑看风云

就形式而言,是代表了选区的人民。至于实际情况则比较复杂,并非三言两语可以说透的。但至少有人因此会说人民享有民主权利。也就是说,有人会说你的结论错误。所以,我们不必深究这个问题,应当让经常说那样话的人兑现承诺,而不是让人家作出承诺。这是问题的本质区别。

隆仁

2010-3-1

回复

03-02 08:52 笑看风云 回复 隆仁

如果说不彻底改掉任由一党指定所有侯选人,任由一党操控选举所有资源这一现实,利用人民代表大会制剥夺公民的民主权力这一现实就永远不会改变!人民的民主权力永远就是“0”!

回复

03-02 11:57 隆仁 回复 笑看风云

那些选票尽管可能不是民众自己填写的,或者不是按照民众自己的真实意思填写的,但毕竟是有选票的,这就标明民众的选举权利是不能作为没有过那样来主张的,而是必须按照被侵害了相关权力来主张的,这在本质上是有区别的,被侵害的权利是法定权利,只要依法归还就可以了;没有过的权利,现实就不是一定合法的,必须经过法定程序同意以后,才能作为权利来主张。因此,既有权利被侵害之说,权利就不等于0,那怕相关权利被完全侵害,因为你可以依法夺回,而所谓依法夺回,本身就是一种权利,那就标明权利并不为0,这是必须应当区别的。

隆仁

2010-3-2

回复

03-02 12:06 笑看风云 回复 隆仁

目前的中国,老百姓的民主权力是不是0?这不是你和我说了就能算的,老百姓会有自己的判断,对吧?

回复

1分钟前 隆仁 回复 笑看风云

朋友我为何删除了我的这个回复,现再次回复如下:

群众不是专家,对某些问题的认识是正确的,体会也深刻,但定义或者概念未必适用得当,我们就应当为他们提供帮助,给出正确的名称来,让别人能够从他们自身的理论就能够正确认知群众的感受,不能象某些人那样,盲目套用群众适用不当的名称,或者因为群众适用的名称不当而辱骂群众。我从朋友的文章中感觉到,朋友是可以理解这一点的,所以才会有以前的说法,可能朋友对法律概念或定义接触或理解的少些,我以前的讨论涉及的法律概念较多了,请你可以从法律概念的严谨性着手,提高些认识。为你造成的不便,敬请原谅。

隆仁

2010-3-2

回复

YANGBINhttp://393674033.blog.163.com/心情随笔(4)

决定把命豁出去努力奋斗,让我的家人过上幸福生活的日子。

02-27 21:58

评论(3)

02-28 09:38 隆仁

仅仅让自己的家人生活的更好吗?范围似乎可以扩大许多呢!

隆仁

2010-2-28

回复

02-28 21:58 回复 隆仁

没有啦,没这么伟大哈哈

回复

8小时前 隆仁 回复

其实并非伟大与否的问题,请以《网络反腐联盟》的公告来回答,请看:

尊严:我们麻木还会有人为我们说话吗?

当他们侵吞国有资产而变卖的时候, 我保持沉默,因为这没有涉及到我的利益;当他们侵害家长利益而教育乱收费的时候, 我保持沉默, 因为我的孩子还小;当他们任意给出天价医药费的时候,我保持沉默, 因为我们一家都很健康;当他们勾结开发商任意抬高房价、恶意拆迁的时候, 我保持沉默,因为我有住房、不会有被拆迁的危险;现在,当司法不公无耻地侵害到我的时候, 。。。

2010-1-8

(隆仁续前)是否还会有人帮助我们说话呢?

隆仁

2010-3-1

回复

YANGBINhttp://393674033.blog.163.com/心情随笔(4)

决定把命豁出去努力奋斗,让我的家人过上幸福生活的日子。

02-27 21:58

评论(3)

02-28 09:38 隆仁

仅仅让自己的家人生活的更好吗?范围似乎可以扩大许多呢!

隆仁

2010-2-28

回复

02-28 21:58 回复 隆仁

没有啦,没这么伟大哈哈

回复

8小时前 隆仁 回复

其实并非伟大与否的问题,请以《网络反腐联盟》的公告来回答,请看:

尊严:我们麻木还会有人为我们说话吗?

当他们侵吞国有资产而变卖的时候, 我保持沉默,因为这没有涉及到我的利益;当他们侵害家长利益而教育乱收费的时候, 我保持沉默, 因为我的孩子还小;当他们任意给出天价医药费的时候,我保持沉默, 因为我们一家都很健康;当他们勾结开发商任意抬高房价、恶意拆迁的时候, 我保持沉默,因为我有住房、不会有被拆迁的危险;现在,当司法不公无耻地侵害到我的时候, 。。。

2010-1-8

(隆仁续前)是否还会有人帮助我们说话呢?

隆仁

2010-3-1

回复

  评论这张
 
阅读(42)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017